그간의 대선은 선택하기 그리 어렵지 않았다. 일종의 선악 구도가 머리에 쉽게 잡혔다.
1987년 선거에서 투표권은 없었지만 1번 노태우 나쁜 놈, 2번 김영삼과 3번 김대중은 민주 세력. 92년이라면 삼당합당한 김영삼 배신자. 뭐 이런 식으로.
그런데 2007년 선거는 누가 선이고 누가 악인지 전혀 감이 안잡힌다. 어쩌면 그간 너무 단편적으로 사고하지 않았나 하는 반성이 들 정도다. 이를테면 김영삼이 삼당합당하지 않았더라면 노무현 정권보다 더 언론에 욕먹고 살지 않았을까? 김영삼의 선택은 어쩌면 정치적으로는 어느정도 필요한 행위 아니었을까? 하는 따위.
연고지나 학연을 따진다고 해도 내게 직접적인 도움이 올 것 같지도 않다. 대통령 나왔다고 그 지역 발전하는 시대는 지난거 같다. 설령 그 지역이 발전하더라도 그게 개인의 주머니까지 연결될지는 굉장히 불확실하다. 그리고 투자해서 돈버는데 지역을 가리나?
예전엔 '정책'이나 '공약'에 귀를 기울이기도 했었는데, 요즘엔 그리 신경을 쓰지 않는다, 어짜피 실행안되거든. 다만 선거팀의 정보수집 능력과 주요한 관심사 등을 확인하는 방법으로 적당한거 같다.
가장 중요한건 그들이 어떤 '세력'이냐 하는 것인거 같다. 대통령 정도하려면 나름대로 조직적인 기반이 있어야 하고, 그 조직은 일정한 성향이 있기 마련이다.
1. 대통합민주신당 (이라고 쓰고 열린우리당으로 읽자.)
내가 '세력'을 중요시하게 된건 사실 노무현 정권 때문이다.
난 2002년 선거에서 노무현 후보가 대통령이 되는게 꽤 괜찮은 일이라고 생각했다. (지지했다는건 아니다.) 다른 이유는 없고 그가 고졸, 그것도 상고 출신이라서 한국 사회의 학력 편견을 좀 없애주지 않을까 하는 바램이었다. (참 단순한 이유다; 근데 노무현 세대에 상고졸업이면 그리 나쁜 학력이 아니다.)
임기말인 지금도 노무현이 대통령 역할을 그닥 잘못하고 있다고 생각하지는 않는다. 그러나 열린우리당의 재집권은 그닥 바라지 않는다. 그건 노무현 정부의 지지세력인 386세대의 윤리관 때문이다. 나의 386세대에 대한 느낌은 강유원의 다음 글과 매우 비슷하다.
그는 이른바 '386' 출신으로 대의명분을 걸고 일하던 활동가 정신을
임금 노동현장에서 발휘할 것을 요구하는 것으로 추정된다.
빵생활, 운동권 경력을 자랑하는 386세대는 노동자의 권리 향상이라는 대의를 위해서가 아니라 자신들의 권력 확보를 위해 데모를 즐겼던거 같다.
사회 전반에서 그들은 그 이전 세대보다 더 비인간적으로 노동자를 착취하였고, 자신들의 경제적, 정치적 입지를 위해서는 그 어떤 비리를 저지르는 것도 서슴지 않았다. 그것은 그들이 운동권 시절 닦아놓은 인적 네트워크에 기반하는데, 주로 술자리를 통해서 유지된다. 이들은 한나라당 치하에서 청년기를 보냈기 때문에, 민주적인 인간관계를 경험해 본 적이 없다. 그렇다고 보수적이지만 전통적인 인간관계를 유지하고자 하지도 않는다.
한나라당이 불러온 IMF를 열린우리당이 불러온 것으로 착각하는 것도 이해가 된다. IMF의 충격을 완화하려고 한 것이 아니라, 미세한 단위에서 IMF를 실행해 온 것이 바로 이 세력이기 때문이다.
그러므로 이들에게 정권 연장의 기회를 준다는 것은 참으로 고달픈 일이 될 것이다. 싹을 잘라 버리자.
2. 한나라당 (이라고 쓰고 민주정의당 정도를 상상하자)
한나라당의 전매특허인 탑다운 방식은 윤리적으로 운영되면 천국이지만, 보통은 국민에 대한 위압과 폭력, 정보 통제를 동반하며, 시장 경제에 대한 조작을 특징으로 한다.
사실 권력주체가 윤리적이건 아니던 간에, 기본적으로 이런 방식은 민주주의와 대치된다. 대통령이 완전무결한 종교지도자가 되기를 바라는 것도 우스운 일이다. 현재의 사법부가 중립적이지 못하고 정치에 민감한 건 건국이래 한나라당이 그렇게 만들고, 길들여왔기 때문이다. 법이 아니라 정권을 위해 움직이는 것. 정의가 아니라 행정 편의를 위해 법이 사용되는 것.
요즘같은 시대에 이런 정권이 들어서봤자 시장 경제의 비효율성만 증대시킬거다. 시대를 역행하는 일이다.
또 그간 한나라당이 열린우리당의 정책을 거부하고 지연시키는 이미지를 많이 보여줬지만, 중요한 정책, 예를 들자면 FTA 등에서는 손발이 척척 맞아떨어졌었다. 한나라당의 인력풀이 열린우리당보다 더 전문적이겠지만, 열린우리당보다 훌륭한 정책을 가지고 있을 것이라고 생각하기 어렵다.
3. 민주노동당 (이라고 쓰고 주사파의 이미지를 생각하자)
다른 당에 비해 매우 충실한 서민의 친구일 것으로 생각된다. 그러나 이들 역시 만만치 않게 386적이다, 아니 이들이 386의 핵심인 셈이다. 이들의 인맥에 대한 집착은 386세대보다 한단계 위일 것으로 생각된다. (아마도 집권하면 엽관정치가 무엇인지 교과서적인 예를 보여 줄 것이다.)
그리고 이들이라고 해서 뾰족한 경제 대책을 입안하고 실행할 마술을 가지고 있을리가 없다. 결국 중요한건 국민적인 합의일텐데 국민들이 이들의 정책에 얼마나 호의적일까?
자신들의 생각이 무조건 윤리적이라고 믿는 것만큼 비민주적인 것은 없다. 또 운동권 세력에 기반한 강한 인적 네트워크는 민주노동당을 열린 정당이기보다는 전라도 어디쯤의 지역기반 정당으로 자리매김할 것이다.
2007년 대선은 나에게 모든 것은
상대적이라는 교훈도 주었다.
2002년에 그리도 부도덕하게 보였던 이회창이 도덕적으로 깨끗해 보이고, (내 눈을 의심하고 있다) 다른 후보들의 정책 부재로 허경영의 얘기에 귀가 솔깃해지기도 한다. 같은 경제동물인 문국현은 이명박 덕분에 인간 중심을 외치고 있고, 민주노동당 덕분에 한국사회당이 극좌 진보세력처럼 보인다. 이명박보다 더 오염도가 심한 백그라운드를 가진 사람이 다음 대선에 나오면 이명박이 도덕군자로 보일지도 모를
일이다. (상상이 잘 안되는 분은 1963년 선거에 출마한 박정희 후보를 생각해 보라.)
대체 그럼 누구를 찍겠다는 얘기냐? 진짜 모르겠다. 투표안하고 놀러가는게 가장 올바른 처신일지도 모르겠다.
p.s 민노당의 이러한 경향은 다음 인용에서도 확인 가능하다.
지연, 학연, 혈연도 우리가 하면 계급적이 됩니다.
